Los agricultores de cultivos todavía están esperando que los sistemas autónomos a gran escala tengan sentido desde el punto de vista financiero.
Gerrit Kurstjens
Agricultor de cultivos herbáceos, Australia
- Gerrit Kurstjens nació y se crió en los Países Bajos, donde fundó una empresa contratista, más tarde una empresa de transporte de estiércol y, desde 1985, dirigió una empresa de construcción para el transporte de estiércol y máquinas esparcidoras de estiércol.
- En 1996 vendió esta empresa y planeaba tomar una (semi) pensión. Quería vivir en los Países Bajos durante 6 meses al año y los otros 6 meses en Australia. En la práctica, las cosas fueron muy diferentes. Ahora vive en Australia durante al menos 10 u 11 meses al año.
- Desde 2001, ha comprado varias fincas en Australia como inversión para alquilar. En 2006 compró una finca cultivable de 11,000 ha y empezó a trabajar en ella él mismo.
La automatización existe desde hace muchos años en las industrias aeronáutica y minera. En la industria de contenedores y almacenes, mover mercancías de forma autónoma es completamente normal. Entonces, ¿por qué no es este el caso de los equipos agrícolas?
No apto o económico para granjas de cultivo.
Parece que todos los días, en algún lugar del mundo, se desarrolla una nueva máquina agrícola autónoma futurista que “llegará pronto al mercado”. Pero en la práctica, a menudo no son adecuados ni económicos para las explotaciones agrícolas. La industria agrícola aún está esperando que las máquinas autónomas a gran escala tengan sentido desde el punto de vista financiero.
Por ejemplo, los agricultores australianos no están interesados en reemplazar su sembradora de 24 metros de ancho por dos sembradoras de 12 metros de ancho tiradas por dos tractores separados controlados por un operador. ¿Y tiene sentido que un agricultor reemplace su rociador de 48 metros de ancho con un enjambre de cuatro rociadores puntuales, que se controlan desde el borde del campo con una tableta? Si esto resulta ser más caro, la respuesta obviamente es 'no'.
Lo que los agricultores necesitan es un "complemento autónomo" para sus tractores existentes
¿Los agricultores necesitan un tractor sin cabina, solo para demostrar que es un tractor autónomo? Por supuesto que no, quieren “sentir” la máquina cuando tienen que probar el campo en áreas que pueden estar demasiado húmedas y demasiado blandas para trabajar, o mientras se aseguran de que el implemento funciona correctamente en diferentes áreas del campo. Lo que los agricultores necesitan es un "complemento autónomo" para sus tractores existentes.
Se gastan millones de dólares en el desarrollo de sistemas autónomos. Todo eso es muy emocionante, pero si el resultado no es económico para los agricultores, ¿por qué deberían molestarse en invertir en él?
Menos productos químicos y menos mano de obra
Los agricultores quieren poder realizar tareas repetitivas como el control de malas hierbas utilizando menos productos químicos y menos mano de obra. Si están satisfechos con el ajuste de la máquina para una nueva tarea, les gustaría encender el control autónomo e irse a casa. Están luchando por encontrar trabajadores que estén preparados para sentarse, como un saco de papas, todo el día y la noche en el tractor sin hacer nada. Los agricultores de cultivos de amplia superficie en Australia deben cubrir el doble de hectáreas para producir la misma cantidad de cultivos que sus colegas en áreas que reciben más precipitaciones.
Agricultura de tráfico controlada
Una forma de hacerlo es con economías de escala. No es de extrañar que la mayoría de las fincas de nuestra zona cubran más de 5,000 ha. La adopción de Controlled Traffic Farming (CTF) resuelve el problema de compactación causado por maquinaria pesada. Las fumigaciones puntuales y sin labranza ya son una práctica estándar.
Los sistemas autónomos podrían muy bien convertirse en una práctica estándar, siempre que esos sistemas cumplan con los requisitos prácticos de los agricultores y una inversión tenga sentido financiero. Parece que aún no hemos llegado a ese punto.