La agricultura orgánica no debe subestimarse, dice el Prof. Dr. Jürgen Hess, Universidad de Kassel, y contradice las declaraciones de una entrevista en agrarheute hace unos días en una carta al editor.
El lunes pasado (26 de julio) tuvimos una entrevista con el economista agrícola Prof. Dr. Herbert Ströbel, ex decano del Departamento de Agricultura II de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Weihenstephan / Triesdorf (ver enlace a continuación). En una entrevista, explicó que, en su opinión, la concentración en la agricultura orgánica pura no era muy productiva y estaba muy cargada ideológicamente. Al mismo tiempo, criticó la investigación universitaria, más orientada a exigencias políticas y de mayor facilidad financiera que a conceptos factibles.
Recibimos una carta del Prof. Dr. Jürgen Hess, exjefe del departamento de agricultura orgánica y producción de cultivos de la Universidad de Kassel-Witzenhausen. Estamos publicando esta carta aquí en su totalidad y esperamos seguir discutiendo sobre este controvertido tema.
Carta al editor del 28 de julio de 2021 del Prof. Dr. Jürgen Hess
La promoción de la agricultura ecológica debe estar vinculado a sus servicios para el medio ambiente y la sociedad, exige el profesor Ströbel en una entrevista publicada por agrarheute el 26 de julio de 2021. Hasta ahora todo bien, desafortunadamente la argumentación carece de la profundidad de enfoque en el curso posterior, y en parte también la base fáctica.
Ströbel cuestiona el desempeño de la agricultura ecológica y habla, entre otras cosas, de una mayor lixiviación de nitratos. Un metaestudio actual financiado por el Ministerio Federal de Agricultura, que evaluó la literatura científica de los últimos 30 años, muestra lo contrario. La agricultura orgánica hace mucho más en términos de protección de las aguas subterráneas, biodiversidad, fertilidad del suelo y adaptación climática que la agricultura convencional. En relación con el área, esto también se aplica a la protección del clima, por lo que las diferencias se nivelan cuando se trata de ingresos.
El hecho de que la agricultura orgánica solo produzca el 50 por ciento de los rendimientos en comparación con la agricultura convencional es simplemente erróneo. Todas las comparaciones a este respecto están rezagadas como resultado de una base de datos deficiente y de la falta de comparabilidad, y están aún más rezagadas cuando la situación de ingresos de la agricultura intensiva alemana se traslada al mundo.
Los productos orgánicos no son más saludables. Si observa la exposición a pesticidas, su toxicidad apenas juega un papel en comparación con las toxinas naturales que se producen en las plantas de todos modos. Los productos orgánicos a veces están más contaminados con metales pesados y moho.
No niego que la agricultura orgánica puede hacer contribuciones positivas a la agricultura en algunas áreas. Sin embargo, es preferible una agricultura convencional razonable, tal como la practica la gran mayoría de nuestros agricultores, tanto objetiva como moralmente.
Tampoco es conveniente relacionar todos los servicios con los ingresos. El valor de referencia adecuado debe decidirse caso por caso. Para dar un ejemplo: para la gestión del agua es casi irrelevante si se cosechan 50 o 90 dt de trigo por hectárea en el área de captación de agua. Más bien, el factor decisivo es que la industria del agua quiere poco nitrato y ningún pesticida en el agua cruda que se extrae. No en vano, los servicios públicos municipales de Munich y Leipzig promueven la agricultura biológica en su área de protección del agua.
En la actualidad, la agricultura orgánica recibe aproximadamente el doble de subsidio por hectárea que la convencional. Sólo puedo especular sobre los motivos. Debido a que lo orgánico es tan popular entre el público, también atrae a actores con consideraciones políticas o económicas, por lo que lo orgánico ahora también se beneficia de motivos irrelevantes.
Me opongo a ofrecer cursos de agricultura orgánica porque se ignoran demasiadas opciones debido a la orientación ideológica. La universidad está comprometida con la ciencia y no debe actuar como multiplicadora de ideologías. A veces puedo entender que las universidades satisfagan la demanda de dicho contenido del curso y sigan el espíritu de la época, pero lamento que la diligencia científica a menudo se quede en el camino.